Simon Conway Morris

Simon Conway Morris is Professor of Palaeobiology at the University of Cambridge.  He made a name for himself in the scientific community with his work on the fossils in the Burgess Shale.  He had a famous exchange with Harvard professor Stephen Jay Gould on whether if we rewound the tape of evolutionary development, would it play the same way again.  Gould gave an emphatic No! Conway Morris says there would be remarkable similarities in the kinds of organisms that would evolve again—perhaps even to the point that conscious beings like ourselves are inevitable outcomes of the evolutionary process.  Such a claim resonates with evolutionary creationists who believe that God intentionally created human beings even though the best scientific description of our coming to be is evolutionary science with its apparent contingencies.  

Op deze blog kwam de naam van Morris al voorbij bij Günter Bechly en Ronald Meester. Meester: In zijn boek ‘Hoe het leven de dingen regelt’, beweert hij dat de mens helemaal geen toevalstreffer is. Nee, een intelligent wezen zoals de mens is volgens hem onvermijdelijk. Hoe dat precies in zijn werk gaat blijft een mysterie, maar op basis van feitelijke data kun je zien dat dezelfde structuren in de evolutie onafhankelijk van elkaar elke keer weer opnieuw ontstaan. Waarom dat zo is, nogmaals, blijft een mysterie, waarvan wij wetenschappers niet veel hoogte zullen kunnen krijgen. Prachtig toch, een bioloog die de randen van de wetenschap opzoekt, en de evolutie op een wetenschappelijke manier beschrijft, en concludeert dat wij onvermijdelijk zijn, zonder daarbij een ontwerper te introduceren.

René Fransen noemde ook de naam van Morris en dat is de reden om enkele typeringen van zijn standpunten hier weer te geven. Zelf word ik daar niet warm van, omdat de paleontologie in mijn optiek hoogstens hypotheses kan genereren, maar ik vind dat er pas sprake van een hypothese kan zijn als er bij het constateren van convergenties ook een mechanisme wordt voorgesteld. Het kan zijn dat ik dat gemist heb.

<< theoretische biologie (3) twee soorten genen | >>